Transkribering: Praktiska AI-tips och studie om "Vad händer om AI försvinner?" med Daniel Karlsson (AI-avsnitt 18)

Detta är en maskinell transkribering (KB-Whisper) av avsnittet som publicerades 2026-05-16. Fel kan förekomma.

Lyssna på avsnittet: AI18: Praktiska AI-tips och studie om “Vad händer om AI försvinner?” med Daniel Karlsson

Transkribering

Jo, vad som hänt senast? Mitt senaste nyhetsbrev då har jag bland annat hittat en studie som jag tycker är väldigt intressant. Då tog man en grupp – i och för sig en ganska liten grupp det var tio personer i Korea som jobbade supermycket med stora språkmodeller. De använde AI hela tiden i deras vardag, lite som du gör, Mattias! Det man gjorde sen var att man röck bort AI från dem. de fick helt enkelt sluta använda sina språkmodeller och så tittar man: vad hände då? Det som forskarna hade som hypotes var att man märker hur nya tekniker används när man tar bort dem.

Då ser man: vilken effekt har de fått? och då var det ett par intressanta saker som de upptäckte: Det första var att arbetet blev långsammare. de hade nästan glömt bort hur man gjorde saker utan att använda AI! Det hade blivit en så naturlig del av deras så de fick verkligen gå tillbaka och använda de grå cellerna för att komma ihåg hur man gjorde. Sen så upplevde man en annan sak och det här är kanske lite skrämmande att det var jättejobbigt att be om hjälp fråga andra människor om hjälp. Nu när man har AI är man ju van att … är det någonting jag undrar så frågar jag ChatGPT eller Elektrod och så får jag en fråga.

Det finns ingen social friktion alls. Så då helt plötsligt kändes det superjobbigt att gå till sina kollegor och ställa frågor på det gamla sättet. Två andra saker var att man accepterade lägre kvalité på sitt arbete för att utan AI så orkar man inte göra det där lilla extra så att det blev så bra som det blev när man har hjälp av AI! och det märker ju vi också Man kan spara tid med AI men man kan också lyfta kvalitén till en annan sak! Och den sista slutsatsen det var att de här suparna Urdegarna som alla har i sina att-göra-listor De här sakerna som kanske är ganska viktiga men det är inte så bråttom att få dem gjort eller det känns jobbigt att börja på dem så man låter dem ligga där längst ner.

Jag vet, jag har flera såna i min att-göra-lista. Med AI så är det ganska lätt att komma igång och jobba med dem för den hjälper ju med First Draft och den gör så att man kommer med de där 30%en och när man väl har gjort dem då är man över tröskeln så då är det ganska lätt att jobba med uppgifterna. när AI försvann så fick de där surdegarna ligga kvar här. Vad säger du när du hör det här? Är det något du kan identifiera dig med? Definitivt och den du hör prata är Daniel Karlsson och jag heter Mattias Ejbe och vi ska idag köra Projektledarpodden.

Du lyssnar på Projektledarpodden, en podd för dig som gillar att leda projekt och vill lära dig mer av andra om projektledning. Jättebra! Idag ska jag också säga att vi Vi är sponsrade av Projektledarpoddens kurser som Daniel och jag har. I höst kommer vi ha fyra olika kurser. De tre största kurserna är den baskurs som vi har för projektledare, sen har vi en som är fördjupad där vi är lite bredare, går in på och jobbar och skapar agenter, automation och liknande. Sen har vi en där vi har i princip en workshopdag där vi bygger bygger agenter och automation.

Ni kan läsa mer om det här på Projektledarpodden.se. De flesta kurserna vi gör är företagsinterna. Det var dagens sponsring. Så välkommen tillbaka till podden, Daniel! Stort tack! Kul att vara här igen!

Ja, det var ett tag sedan. Jag vill att du ska hålla dig i den här podden men nu verkar det som du ska sätta igång en egen podd. Ja, men jag håller på och diskuterar och tar fram ramarna för en podd med min kompis och före detta kollega Jonatan. Det kommer vara en podd där vi diskuterar saker som händer i absoluta framkant inom AI och vi kommer inte vara rädda för att använda tekniska termer så det kommer bli en ganska tekniskt djup podd som håller sig vid den absoluta cutting edge av vad som händer inom AI. Vi har gjort några piloter och förhoppningsvis kan vi släppa första avsnittet snart.

Om man inte skäms för det första avsnittet då har man väntat för länge. Då har vi kanske väntat för länge. Vad bra. Du började med en intressant studie som är gjord i Sydkorea. Jag har samma känsla som du har när jag är ute hos en kund och de inte har något AI-verktyg som jag kan låna eller använda. Då kan jag inte använda mina verktyg för jag får inte använda deras data på mina verktyg. och då hamnar jag i den där situationen.

Det går väldigt snabbt innan jag vill ha en licens hos dem. För att åtminstone kunna använda CoPilot på ett bra sätt. Men chattarna är så pass bra i CoPilot till exempel, om det är det som stora kunder har att man inte ens behöver ha deras huvudlicens. Det går bra att komma igång med det andra. Jo men absolut! De sakerna som jag sa, det var de negativa effekterna.

Sen var det en del positiva effekter också som uppstod. Det här kan vara bra att tänka på: för de här sakerna vill vi fortsätta med även när vi har AI. Dels så var det en bättre förståelse för vad man håller på med det har man ju sett i otroligt många studier att om vi använder AI för att skapa en projektplan så får vi en sämre förståelse för den projektplanen. Medan vi får sitta och kämpa med den själva då får vi en ökad förståelse och ett ökande ägarskap av det vi har skapat. Och det är viktigt att vi behåller så där gäller det att få in den där människan i loopen som du pratade så mycket om Så att vi fortfarande känner ägandeskap och har koll på det som AI har genererat och som är viktigt för oss.

Och sen märkte man också att om man inte har AI till hjälp så behöver man prioritera mycket tydligare. För med AI, du vet ju både du och jag så kan man starta massor med små projekt och göra massor med saker. Så man behöver inte prioritera lika hårt. Du kan bygga tre små appar på en företagare om du vill medan i den gamla världen var du tvungen att tänka: ska jag lägga en vecka på att göra den här appen eller ska jag inte göra det. Så man upplevde att man fick träna sin prioriterings förmåga mera när man inte använde AI. Det är både för och nackdelar med den här tekniken men jag tror att det är viktigt att vi inte överanvänder verktyget att vi förlorar kontrollen över vad vi håller på med verkligen bygga in kontrollpunkter som gör att vi får jobba med materialet som vi tar fram tillsammans med AIN.

Jag hade kurs i veckan i Göteborg för byggare och då konstaterade att när det kom digitala verktyg för att göra tidplaner, ge större stöd för det då tappade man väldigt mycket av kunskapen om hur lång tid det tar olika saker och i vilken ordning gör vi det. När man fick sitta och rita för hand när det kom ut en planerare, lång erfarenhet, den hjälpte till under en vecka så att man planerade hela bygget och gjorde allting. Då hade man den här planeraren till hjälp som själv hade varit ute och hållit en massa byggen. Och så ritade man. Jag har själv varit med om det här.

Vi hade ett stort rum på 30 kvadrat där vi ritade ut, där vi gjorde hela vår tidplan. Den var fyra-fem meter lång och satt och ritade för hand. Det här är ju 80-talet, 90-talet. Men när det kommer digitala verktyg och man bara får in det på en 14-tumsskärm eller liknande och ska försöka följa upp där, då tappar man den kompetensen. Det här kommer göra att vi tappar ännu mer kompetens. Precis och det är fine att tappa viss kompetens.

Det gäller bara att vara medveten och selektiv. Och tänka: <i>Jag vet att nu outsourcar jag den här biten till AI</i> <i>då kommer jag tappa den kompetensen.< i> Men det är okej. Det kan till exempel vara… generera en bild eller kanske göra ett diagram. jag är helt fine med att inte veta exakt längre även om jag klickar i Excel för att göra ett diagram, jag kan låta AI göra det åt mig. Jag är fine med att tappa den kunskapen medan kunskapen och generera en bra projektplan den vill jag inte tappa så där vill jag verkligen se till att jag är med i loopen.

Där tror jag att vi måste tänka till. Jag ser ett problem också om man läser en tidningsartikel om någonting man kan då brukar man säga att: Oj, det där de skrivit fel förstått och det där var tokigt. Sedan läser de andra artiklarna om saker jag inte kan. Ja, och tänker inte mer på det. Men det är lika mycket fel där. Samma sak nu när jag använder AI när jag använder det för att göra en kommunikationsplan eller jag fuskar på områden jag inte kan så tycker jag det här blev jättebra.

Men den som är kompetent inom området skulle ju såga antagligen vad jag gjort och vad jag använder. Så på våra egna områden och du har sagt det i en tidigare podd om den vetenskapliga studien som var att väldigt många sa de att våra jobb kommer att bli ersatta men mitt jobb kommer inte att bli ersatt. Och det här bygger på att du ser vilka problem det är inom ditt område. Du kan djupet. Men om vi nu inte har det djupet och vi tappar det, då kommer vi vara lite sloppiga överallt. Absolut!

Ägandeskapet blir väldigt otydligt och förståelsen blir väldigt otydlig. Samtidigt, och det har jag också sagt många gånger, vi är ju lata i naturen så att vi kanske har en tendens och <i>outsourced för mycket till AI eftersom det blir enklare för oss. Vi är liksom hardwired. Vi kan ju se hur det gick med Excelmakrorna och hur många företag som bygger sin verksamhet på att någon satt för ett antal år sedan och byggde makron i Excel och sen vågar man inte röra det nu. Det fungerar men egentligen skulle vi vilja ändra det. Det har vi pratat om tidigare lite grann att vi borde automatisera där.

Men har du några fler nyheter som du har från ditt nyhetsbrev på LinkedIn? Det där är den mest intressanta studien. Många pekar i samma riktning. Jag tog också upp en studie där man använde AI för att ersätta sprintplanerare så man delade upp en leverans i tre olika team: människor fick planera, en AI fick planera och en människor och AI fick jobba tillsammans. AI genererar snabbare sprintplaner såklart det tar bara några minuter medans vi människor tar mycket längre tid men i och med att vi har lagt ner tid på att generera och bygga upp den här förståelsen så visar det sig att sprinten utfördes på ett mer effektivt sätt.

Så i slutändan så var det otydligt vilket som var det mest effektiva. Det visade att AI kan och tjäna in tid åt oss i vissa områden medan i andra områden som kräver att vi har förståelsen för vad vi håller på med. Men återigen så kan man inte använda AI fullt ut där. Det kommer studier på studier som understryker det här. Det tog jag också upp i mitt senaste nyhetsbrev. Snyggt!

Men om vi hoppar in på lite olika roliga saker som har hänt här som faktiskt våra lyssnare kan använda direkt eller göra vissa saker, så skulle jag vilja börja med CoPilot Co:WORK. Vad säger du om det? Det låter bra. Jag har tyvärr inte riktigt fått igång det än. Men jag är grymt nyfiken. Jag har fått igång det!

Och vad är det då? På svenska heter det CoPilot samarbete. I CoPilot har man det som en chatt. Men till skillnad från en chatt som bara svarar så gör den saker. Jag visade dig ett exempel här på morgonen när jag sa det ta mina senaste 50 nyhetsbrev som ligger i inboxen och gör en folder och lägg in dem där och då gör den det åt mig. Jag kan antingen tala in eller skriva in att gör en bokning med Daniel Karlsson klockan 10 idag.

Och den fattar det och den skapar upp och skickar ut den mötesbokningen till dig och lägger in den i min kalender. Plötsligt har Microsoft Copilot fått en helt annan funktionalitet, någonting som bara Claude har haft tidigare. Det är Claudes funktionalitet som Microsoft tar in nu. och den fungerar väldigt bra. Det som har varit utmaningen är att man måste vara frontier-användare. för man har inte släppt det till alla användare än. Man måste be sin IT-avdelning i Ladmin att säga att jag vill bli frontier vilket gör att man får tidiga versioner. Någonting som är svårare på stora företag det är att man måste acceptera Anthropic som subprocessor gällande GDPR.

Att vi låter data gå till amerikanska servrar och det tror jag många företag kommer ha svårt med. Jag har testat det här. Den funktionaliteten fungerar bra. Jag tycker fortfarande att det fungerar bättre när man kör klod men hela det här att Microsoft har tillgång till hela Microsofts miljö är ju fantastisk. Sen tycker jag att vissa saker har missats. Till exempel ”jag vill att den ska lägga in en to-do” och ”nej det kan jag tyvärr inte” så kollar jag varför.

Nej, då måste man gå in i Admin och sätta upp i behörigheterna för den här samarbetsagenten. Att den måste få behörighet till det. Så vissa saker har jag behörighet till direkt. Till exempel min mail. Men andra saker måste jag gå in och be min Admin eller den som är admin att klicka i och ge det här. Jag tycker att.

Har jag en sådan här då ska den ha tillgång till allting. Åtminstone allt det som CopalL Chat har. Ja precis. Det var det här med tillåtelse att ge Antropic… möjlighet att processa min data. Det var nog där det föll för jag har dem fronteer-agenterna. Ett enkelt sätt att kolla om man har det det är att i CoPilot-chatten så går man upp till vänster där står det en ruta där står det automatiskt för de flesta.

Klickar man på nedåtpilen där då ser man vilka modeller man har tillgång till. Om man har tillgång till Antropics-modeller så står det vad stod det…Opus stod det väl? Har man det och Frontier så borde man också kunna hitta den här cowork-funktionen bland agenterna. Ja, så det man gör då… Om man nu är på ett mindre företag. Det man behöver göra är att man behöver be om att man ska acceptera Anthropic som Su-processor…

Vad heter det på svenska? UNDER…?um?ucker-leverantör får vi säga. Eller data…Jag vet inte… Det finns ett fint namn. Vi hoppar det. Så det behöver man göra det och sedan behöver man vara frontier-användare och sedan går man in under alla agenter och söker.

Och då skriver man co-work där. Då kommer den agenten upp och så klickar man upp det heter den Co:work frontier och sedan kan man börja köra. Du nämnde att har man Claude så har man haft möjligheten ganska länge att jobba i co-work. Men också om man har ChatGPT i betalversion då har man ett verktyg som heter Code. där man också kan göra liknande saker som man också kan använda för den typen av co-work funktionalitet. Där har jag ett exempel som visar hur det är att jobba med agenter. Det finns ju en del som tänker att det här är programmering och ingenting för mig.

Men det här är verkligen det nya sättet som vi kommer att jobba på. Jag hade fem ljudfiler som jag hade spelat in lokalt på min dator. diskussioner som jag haft. Då ville jag att de här diskussionerna skulle bli en textfil. På datorn så kunde man automatiskt öppna en ljudfil och så kunde man klicka på en knapp: transkribera. Men den funkade inte så himla bra! Då tänkte jag: Jag gör det här i Codex och då skrev jag, med vanligt talat språk igen, att jag har en ljudfil som jag vill att du gör om till en textfil.

Jag vill att all data processas lokalt på min dator så att du inte använder en molntjänst. Jag ville inte att det här skulle gå upp i molnet. Och så vill jag att du skapar en textfil. Några minuter senare hade den gjort ett Python-skript alltså den hade gjort en programsnutt som gjorde det här åt mig som sa: Kör det här kommandot, så kan du göra den här operationen och göra textfilen. Men då istället, på det sättet som man jobbar med Agenterna sa jag att jag har en mapp med fem stycken filer i, gör om alla de fem filerna till textfiler istället” Ja visst så gjorde den det!

Och sen så vill jag ha som en textfil och slå ihop de här fem textfilerna till en men behålla alla originalfiler, ja visst så gjorde den det! Så jag gav enkla kommandon, sa vad min agent skulle göra, den gjorde sakerna åt mig det funkade mer eller mindre perfekt. Jag hade kunnat göra samma sak i Claude Corework också, men det är det är så jag tror att vi kommer jobba och man blir så grymt mycket mer effektiv på det här arbetssättet. Det gäller så klart inte bara ljudfiler utan du kan applicera på det mesta du kan tänka på. Det svåra är nog att tänka på vad man kan applicera det på “jag sitter och kopplar mina kvitton till min kreditkortsfaktura och sen så ber jag istället Co:Work att göra det åt mig”. “Det gör jag i dagligt tal och talar om vilka fönster den ska vara inne i” Den kan leta i min mail efter de här kvittona.

Det gör den. Jag behöver inte säga åt var den ska leta utan den går in och kollar mailen och letar på lite andra ställen. Och sedan när jag gjort det första gången så är det lite knökigt, för jag måste tala om att det där var inte rätt och det där var rätt och så här ska du göra. Men då gör jag det magiska. Då säger jag så här. Gör nu ett skill av det här.

Och det heter skill. Så nästa gång anropar jag bara fakturakopplingsskillet. Och då plötsligt koppar den ihåg allt det vi gjorde senast. Så behöver jag aldrig förklara det mer. Och så plötsligt kan den ta alla marker Microsoftkvitton, för det vet den att då måste jag gå in på Microsoft och logga in där för att ladda ner de kvittona. Medan de här kvittona från Upwork de hittar jag i mejlen.

Men då måste jag göra så här och så gör den bara det. Otroligt! Det kluriga är att komma på hur man ska jobba med det. Jag ser ytterligare ett skifte nu hur man jobbar med kontext. Vi har alltid sagt att AI:n vet ingenting om oss så vi måste som delar kontext att jobba i. Så du måste förstå att … vi projektledare vi gör XYZ.

Och det man verkar göra i större utsträckning är att man har en mappstruktur på sin dator. Och i den har man en fil som heter about me och som innehåller all information om dig. Du kanske har en fil för de projekt du jobbar med så du har alltså olika kunskapsfiler. Och när du startar en chatt i till exempel Claude CoWork eller Codex så säger den att jag vill att du läser filen about me och sen svarar på frågorna. Så på så sätt lyfter man in kontexten och får ett bättre svar och behöver inte ange det här i varje prompt, varje gång. Och man kan också ha sina skills där.

Och skillsen blir på något sätt verktygen som AI kan jobba med. Så då har den kunskap, men också verktyg att arbeta med. När man bygger upp såna här system, då ser man verkligen effekten av AI. En annan sak som jag vill koppla till mitt case med ljudfiler Det är ett ganska optimalt case för AI! Vi pratar ju mycket om hallucinationer. Att AI:n gör felaktiga saker.

Men i det här caset det AI:n gjorde mot mig det var att den skrev programmeringskoden och som gjorde att jag kunde få de här output-text-filerna. Så då kunde jag ganska lätt kontrollera i de här output-texterna… och de har skapats med funktioner i Python som är vältestade. Så när jag vet att konverteringen från en ljudfil till en textfil fungerar bra, så vet jag att den här sker med en beprövad metod så att det finns ingen risk för hallucinationer i det här utan hallucinationer hade uppträtt på det sättet att min programmeringskod inte fungerade. I och med att den fungerade så kan jag vara helt säker på att resultatet blev bra plus att allting processades lokalt på min dator.

Så all rädsla för dataläckage var också borta. Så man kan använda AI utan att vara rädd för hallucinationer och utan vara rädd för att tappa sin data. Det gäller bara att hitta de usecasen. Och de här mapparna som man delar ut till AI, där kan den verka men den kommer inte ge sig iväg någon annanstans. Men det vi märker rätt snabbt är att man ger den tillgång till en mapp och så tänker man att den ska jag ha tillgång till den mappen också, så börjar man dela ut det här. Till slut är det nästan så att man vill ta hela min dator.

Ta även alla inställningar på min dator. Ta hand om allting. Och det är egentligen rätt farligt. Ja precis men jag känner samma sak. Man vill ge mer och mer för man ser hur himla bra det blir. Jag vet inte om du såg skräckexemplet som kom upp nyligen?

Om det var Claude som hade varit ute och raderat en hel databas och det fanns inga nya backuper så var den nyaste backupen var en månad eller två år gammal. Det är den risken man tar. Jag förstår egentligen inte hur den lyckas hur Claude lyckas ta sig ur för jag tänker att den är hårt begränsad vad den får göra och vad den inte får göra. Definitivt och jag tror att det där var helt rätt promptat. Jag har haft Claude som varit inne på mitt admin-konto på Microsoft och gjort saker. Klickat runt. och vid ett tillfälle kom den fram till att teckna en prenumeration för 5000.

Jag hade givit den ett mål. Jag vill att du löser det här problemet. Och det fanns en prenumeration för 5000 kronor i månaden där man tecknar på årsbasis. Jag ser hur den kommer dit, öppnar upp den sidan och är på väg att klicka. Och stoppar den men då har den redan hunnit säga ta det lugnt Mattias. Jag kommer inte klicka på den här årsprenumerationen.

Men den hade kunnat göra det. Men den var smart nog att själv inse att det där är nog inte det han är ute efter. Istället var vi ute efter att kunna köpa credits man köper enskilda för varje transaktion. Så då gjorde vi det. Det jag inte hade koll på var att det här kom att kosta mig förra månaden 2500 kronor. Jag hade räknat med att det skulle kosta 10-15 kronor.

Men den låg och körde lite mer än vad jag tänkt. Jag fick lite budgetvarningar men tänkte ja, hur mycket kan det vara? Det kostade mig 2500 och då lärde jag mig att jag måste ha koll på hur den använder och hur den kör med data. Det låter som det var någon API-kostnad där. Ja, exakt. Som fanns på Microsoft och det är så otroligt enkelt att låta.

I och med att AI:n är inne och klickar och gör allting i Admin, sätter upp Azure åt mig och alltihopa. Att jag då inte hänger med på vad som händer och vilka begränsningar man kan sätta och så vidare. Och så kör man och sedan blev det så här då. det hade kunnat bli mycket mer. Det finns ju möjlighet att sätta gränser för hur mycket den får spendera. Då har man ett tak, för 20 dollar, sen får den inte göra av med något mer. Då är det en hård gräns.

Sen kan man ju också använda verktyg som Open routers som låter dig använda andra modeller. Då kan man använda billigare modeller om man vill ha kostnadsmedveten på det sättet. Då kan man komma ner i en tionde del. eller tjugondel av kostnaden. Men just såklart så ska man sätta de här gränserna vid en kostnad som är rimlig att ta. Men det är otroligt med vilken hjälp man kan få. Jag rekommenderar alla att prova ett abonnemang på CLAUD och sedan provkör ko-work.

Ni behöver inte gå in i CLAUD Code utan provkör ko-work. eller om ni kan få det i er co-pilot och provkör ko-work där. Ett exempel från CLAUD igår när jag skulle gå in på några sidor och ladda ner några filer. Då är det inte bara det att den gör det åt mig. Den säger att jag har inte tillgång till din nedladdningsmapp för jag har inte givit den tillgång till det. Men då la den in en röd text överst på webbsidorna. Klicka här så laddar du ner filerna.

Så byggde jag ett skript åt mig så att jag inte skulle kunna misslyckas med det. Det var en stor röd knapp. Det enda jag behövde göra var att klicka på den, ladda ner flytta filen till där Claude kom åt det. och sen säga till den: Nu kan du fortsätta. Så den är otroligt behjälplig. Här vill jag återigen slå ett slag för Codex. Sitter ni på betalversioner av ChatGPT?

Titta på Codex och använd det som vi har pratat om CoWork. Just nu är det en stor flykt från Ontropic till OpenAI. Ontropic har gjort bort sig litegrann på sistone. Det är ingenting som drabbar dig och mig, Marcus? Men nu håller de på och rätta till det. Men det har gjort att det har skett en förflyttning mot OpenAI.

Sitter ni med ett betalabonnemang, testa då Codex. Om ni inte är nöjda med det, då kan ni gå över och köra med Claudex men ni behöver inte ta den kostnaden direkt om ni inte vill. Och tittar man då på… Det finns GROCC, KLOD, ChatGPT, Marcus Copilot och Google Yamini. Ofta får jag frågan: Vilken ska jag använda? Och då kan jag säga att generellt du kan använda vilken som helst.

Den funktionalitet de flesta behöver använda finns i alla de här. Är det någon som ligger lite före så kommer de andra efter efter 3-4 månader. Jag vet inte om du har samma tanke? Absolut! Det var ju om man säger Runt jul så var det en jättepanik att alla flydde från ChatGPT till Claude för Claude var mycket bättre! Nu tre-fyra månader efter det har OpenAI kommit i kapp i vissa delar.

Då har man sett att det här är saker som skapar business on tropic mot Claude! Då bygger man den funktionaliteten själv! Så om man inte behöver ligga i absolut framkant så kan man sitta lugn i båten och om din granne som kör ett annat verktyg får en ny funktion: är den funktionen bra så kommer du nu ha den inom tre-fyra månader. Det enda jag ser där är att Clord verkar inte bygga en bildgenererings-AI, så man verkar inte kunna skapa den typen av bilder som kan göras i både ChatGPT och CoPilot. Så om man skapar mycket fotorealistiska bilder illustrationer då får man nog titta på något annat verktyg än Claude.

Claude är superduktig på att skapa presentationsmaterial och flödesscheman och sånt men då använder vi en annan teknik än den tekniken som OpenEye använder när de gör bildgenerering. Så är det ju idag så att jag använder ju… 80-90% av mitt AI användande är ju Claude just nu. Det är bara att konstatera att så har det varit. men alla andra fungerar ju bra. Och vissa saker fungerar ju mycket bättre nu med ChatGPT:s nya bildfunktion som är i nivå med Nano Banana i Google Yameni. Om vi då ska börja använda de här sakerna och inte bara leka.

Då är det faktiskt så att då kanske man… Om man inte har något extremfall då kan man använda vilken modell som helst till de vanligaste sakerna. fördelar och nackdelar med automatisering och liknande. där vissa är bättre än andra, och det är lite enklare. Microsoft har tillgång till all din data oftast vilket gör det enklare. Sen är det så att om det är en funktion säg att man sitter i Klådan och vill skapa en eller två fotorealistiska bilder. Sätt då upp ett konto på ChatGPT eller på Gemini så kan man skapa ett mindre antal bilder utan att betala.

Så då kan man komma runt det. där det är professionellt i volym som man behöver betalkonton. Så sitt trygg med det verktyget som du har. Men ändå, ha betalversionen av det verktyg som du använder i jobbet. Dels får man ofta ökad säkerhet men så får man alltid mer användande. Ska man använda det professionellt då kan det inte komma upp efter en halvtimme och säga att nu får du vänta tre timmar innan du kan fortsätta. Det funkar inte i det riktiga jobbet!

Det kommer man undan med i stor utsträckning med betalversionen. på jobbet ha en betalauktion. Och där kan man se nu på rullande tolv månader kom det ut en nyhet här i veckan att Anthropic nu har högre intäkter än vad OpenAI har. 2025 var det inte så. Men just nu är det så. Och vad beror det på? Man hör ju aldrig talas om Claude i Sverige men Claude är stora i USA på företagsmarknaden.

Det är bara att konstatera. Stora konsultföretag har gått in där också och sagt att vi ska använda CLAWD. Så att företag som inte är i Microsofts värld de många väljer CLAWD nu. Och det vi också kan se är att Clawd går väldigt hårt gentemot Microsoft och de teamar upp mot dem. I och med att nu kan man börja använda CLAWD i Microsofts värld. Så Microsoft blir mer att ta den modell som passar i det område som passar bäst.

Dessutom så kommer CLAWD funktionalt som är bättre än Microsofts funktionalitet i Word Excel och i Powerpoint. Så att man kan köra i en liten chatt. Det där gör mig sjukt frustrerad. Både Microsoft och Claude har samma funktionalitet. Du har dina copilot-agenter i till exempel Excel och du är också claud-agent i Excel. Då borde copilot-agenten kan inte atten vara bättre eftersom det är en Microsoft produkt, Excel som man jobbar i.

Men den är långsammare och inte lika kompetent som Claude-appen är. Vilket är sjukt frustrerande och jag tror att Microsoft tappar jättemycket där eftersom användarupplevelsen blir dålig när man kör deras agent i Excel. Medans man kör Claudes agent i Excel då blir användarupplevelsen mycket bättre! Det här känns ju frustrerande och ologiskt! på alla sätt. Nu haussar jag Claude lite grann och det brukar jag göra, för jag tycker det är fantastiskt. Men man kan se lite grann…

Vi provkörde att gå in på en armeringsritning. För de som inte jobbar med armeringsritningar så är det väldigt mycket detaljer och data. Och så skulle den ta ut all den datan och lägga i ett Excel. Då såg man hur Copilot och ChatGPT försökte göra det här men hittade inte allting. Medan Claude gjorde så att den insåg att jag inte kan ta hela den här ritningen på en gång. Jag delar upp den i nio fält.

Så läser jag fält för fält och sedan jämför jag det igen. Den kom med en lista på vad den hade. Och listan också vilka den hade varit osäker på, vilket de andra inte gjorde utan de andra var så här: så här är det och det var ju fel. Det här är lite intressant. Hur det handlar… inte bara modellen. Det handlar om hur den planerar sitt arbete och hur den tänker.

För att knyta ihop det här lite… vi sa ju först att det spelar ingen roll vilket verktyg man använder och nu sitter vi båda två att verktygen är olika bra på olika saker. Och det är så här det blir… att generellt sett så är verktygen bra nog. Men när man går in på nischuppgifter säg att du sitter mycket med bilder med armeringsjärn på… det är en stor del av ditt arbete. Då kanske det är värt att utvärdera vilket verktyg som är bra och sen har du det som ett tillägg till ditt vardagsverktyg. Samma sak kan det vara om du säger att du jobbar mycket i Excel då kanske det kan vara värt att göra en utvärdering.

Jobbar du mycket med presentationer så kanske det kan vara värt att titta på andra verktyg som gammalt.ai för att göra bättre presentationer. Men generellt så räcker det verktyget man har. Sen det andra, det blir nischer. Som du är van att göra så har du ditt verktyg och sen får du göra business case om du vill köpa ett nytt verktyg så kan du tänka här också, okej om jag köper verktyget Claude då kommer det ge värdet tillbaka för jag sitter med så mycket uppgifter där Claude är bättre. Så du har ett bra business case. Och där sitter jag och betalar 1000 kronor i månaden till Claude för att jag använder det professionellt.

För att jag behöver ha den mängden data och kunna köra så pass mycket. Ja, om det där är tydligt när jag tittar på ditt användande av materialet Du gör ju saker som du inte kan göra i Microsoft Co-Pilot. Så du har ett business case för att upphandla Claude för att göra till exempel vårt bokningssystem. För det hade du inte kunnat göra i Co-Pilot. Du har en smal nisch för vad du vill göra. Hade du inte haft det hade säkert Co-Pilot funkat bra nog.

Om jag vill göra presentationer. Som är den vanligaste frågan vi får: Var kan jag göra det bäst? En rolig sak: jag var på en konferens här i veckan och Jag såg flera presentationer som var AI-genererade. Så det är moget nog! Gör många bedömningar för att skapa presentationer som man visar på en konferens för betalande deltagare. Och det är nog ett tecken på att du nått över en viss gräns.

Och nu finns det flera sätt att göra det på. Fortfarande så kan du göra det med CoPilots betalversion i PowerPoint. Det är ett sätt, då kan du använda din företagsmall på ett enkelt sätt. du kan också göra det med CLAUD i PowerPoint du kan också göra det i ChatGPT:s chattfunktionalitet och i CLAUD:s chattfunktionalitet En nyckel där, och någonting som många gör för att det ska bli snyggare är att de ber dig skapa en presentation i HTML-format. Det format som vi använder i vår webbläsare. Du skapar en sådan fil, och då kan man öppna filen i sin webbläsare och titta på presentationen där. men man kan också be en att göra om den här HTML-filen till en PowerPoint-fil då får man en vanlig PowerPoint fil som man kan gå in och editera med.

Jag såg att flera på den här konferensen hade använt den här tekniken för att skapa sina presentationer, det blir bra nog ska jag säga! och ett sätt som jag använder det mycket på, jag har både CLAUD och CoPilot och jag sitter vanligtvis i Powerpoint så då kan det vara så att jag gör 80 procent av en slide sen ber jag Claude snygga till den. Göra så att färgerna matchar resten av presentationen. Och ge den små uppdrag, då jobbar den vidare på några slides medan jag fortsätter i andra. Men det som är en aha-upplevelse för många på våra kurser det är att man ber en skapa en HTML fil som man sen kör eller gör om till en Powerpoint fil.

Då säger många att det blev riktigt bra. När kommer någon våga släppa det här med Powerpoint och istället visa att vi är så låsta vid att det ska vara bild på bild det skulle kunna vara på ett helt annat sätt. Jag tror på ett sätt att formatet har sin…ja det är ganska bra vi har en bild med ganska lite information som vi kan ta in. Vi har något att prata om. För oss som ger presentationen så är det lättare när vi ser bilden eller har nånting att vila ögonen på. Det blir lagom portioner som kan berätta en historia.

På nåt sätt tror jag vi kommer vilja visa nånting samtidigt som vi pratar. Sen om vi kallar det powerpoint eller webbläsare det spelar inte så stor roll. Men jag tror vi kommer vilja ha nånting samtidigt som vi pratar. Det tror jag, men jag väntar på … det har funnits lite olika initiativ men man kanske … Man ser en karta med en väg. Det är olika saker som händer på den vägen.

Mellan varje zoomar du ut och ser kartan och sen zoomar du in en bit på vägen. Där ligger din Powerpoint-bild och alltihopa. Jättebra, Daniel! Som jag alltid säger när du har varit med vi kör igen. Vi ser vad vi kan berätta om nästa gång. Stort tack för att du tog dig tid att vara med idag.

Tack! Hoppas vi hinner mäta av oss innan sommaren. Det vore grymt! Det gör vi. Vi hörs och hej då! Tack för att du har lyssnat på Projektledarpodden.

Hör gärna av dig till oss med idéer, tips och förbättringsförslag. Det gör du enklast via mejl på lyssnare@Projektledarpodden.se Eller via det sociala nätverk du föredrar.